被告出重手了....注意被告所舉的被證1 2 3
同學們！有想到嗎？
打官司像在治病
是個良心事業
用不用心 有差喔...
--------------------------------------------
民事答辯(二)狀
案號：97年度Ｏ字第000號
股別：Ｏ股
訴訟標的金額：新台幣貳拾玖萬元整
被 告 Ｂ銀行股份有限公司
法定代理人 ＯＯＯ
代理人 ＯＯＯ
訴訟代理人 ＯＯＯ
原 告 Ａ銀行股份有限公司
法定代理人 ＯＯＯ
送達代理人 ＯＯＯ
為就原告請求確認存款債權存在事件，提出答辯（二）狀：
答辯事實及理由
一、 原告97年0月0日 準備書狀所執理由無非係：（一）執行法院所
發扣押命令，係禁止執行債務人收取對於第三人之金錢債權或
為其他處分，並禁止第三人向執行債務人為清償，此為強制執
行法第一百十五條第一項所明定，又同法第一百十八條規定，
第一百十五條之命令，應送達於債務人及第三人。且於送達第
三人時發生效力。（二）原告電詢台灣郵政股份有限公司Ｏ區
郵政管理局ＯＯ投遞處，主張普通掛號信件投遞時間原則上為
上午班；投遞至被告處大抵約為上午10時30分至11時左右，若
被告對送達時點有疑義，則聲請 鈞院裁定命被告提出當日錄
影帶。（三）被告收到法院存款扣押命令時，其內部扣押作業
程序為何？需時多久？云云。
二、 惟查
（一）自原告準備書狀理由（二）（三）觀之（原告詢及被
告內部扣押作業程序為何？需時多久？），顯見原告亦認
同被告答辯狀（一）所述之論點，即：
1、現今銀行實務現況下（原存款行及其他分行多數櫃台同時付
款、自動化提款設備隨時隨處提供服務）應容許第三債務人
有合理處理時間。
2、執行程序中第三債務人不得無故延宕扣押，甚或勾結執行
債務人致生侵害執行債權人權益。（原告主張，若自其向
台灣郵政股份有限公司Ｏ區郵政管理局ＯＯ投遞處詢得之可
能送達時間上午10時30分觀之，被告有延宕扣押之嫌。反面
觀之，只要法院未得強固心證認定被告有延宕扣押之情事，
處理扣押之時程所生風險係執行債權人所當然必然須承擔）
（二）關於本案被告收受扣押命令之時點：原告應舉證證
明，又，原告不盡舉證責任，或經舉證仍無使法院
得生強固之心證時，則應承擔敗訴之結果
1、當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民
事訴訟法第277條前段定有明文。原告主張被告延宕扣押存款
而至權益受損，原告應負舉證責任。
2、按舉證責任，乃特定法律效果之發生或不發生所必要之事實存
否不明之場合，當事人之一造因此事實不明，將受不利益之判
斷，乃必須就該事實提出有關證據，使法院就其所主張之事實
為真實。而所謂舉證責任有不利益歸屬，此種不利益之歸屬，
就訴訟上言之，為敗訴之危險負擔。有舉證責任之當事人不
盡舉證責任時，其主張之事實即不得為裁判之基礎。
3、有舉證責任之當事人其所提出之證據，須符合經驗法則與論理
法則，須使法院得生強固之心證（非薄弱之心證），信其為真
實。
（三）證言能否信用，牽涉證人之記憶力、證人之陳述力、
證人與證言之利害關係等因素
1、按證人之記憶力，往往隨時間經過，漸趨薄弱。且證人回憶其認
識之事物，向法院為陳述，有時常與其回憶不符。陳述方式之不
同，甚至發生相異之結果。如證人自行連續陳述與問答之陳述，
直接陳述與經通譯之陳述，對其證言之證據力，均有影響。況證
人與應證事實有利害關係者，其證言必偏向於利己方面，此為人
之常情。
2、本件歷時已逾半年，證人之記憶力勢必趨於薄弱，又，證人（郵
差先生）與應證事實有利害關係至明，即證人或因為維護（或表
現）自己（一個平凡之受僱者）戮力於工作之良好形象，或因本
於人性，不易勇於承認自己工作不力之情狀，或因不願坦誠不復
記憶，卻勉強陳述與事實不符之內容，或因擔憂原告轉而訴償郵
務延宕而陳述偏向利己之證言。另，郵差常有同日送件2次之情
形（常見上午及下午各1次），如何確認本件扣押命令究為何時
送達第三債務人(即被告)？凡此種種皆令被告處於不利地位。懇
請 鈞院能體恤被告適臨此等情狀，賜准被告於法庭審理時，能
適時對證人發問並表示意見。
（四）懇請 鈞院綜合審酌影響郵差送達郵件之一切因素
影響郵差送達郵件之因素繁多，常見有：天候狀況、交通工具、
交通狀況、意外事故、乃至於郵差個人因素（當日較晚出發）等
。於日常生活經驗中，郵務常因前開因素延遲。
1、經查本件扣押命令送達被告(第三債務人)當日（96年11月7日 ）
下雨(此有中央氣象局臺北氣象站逐日統計雨量資料足稽，引自中
央氣象局網站，被證1)，顯見郵件送達當日天候狀況明顯較差，
依經驗推得郵件送達時間必較平時為晚。
2、次查被告察看被告營業處所近2月（實際日期，自○月○日起至○
月○日）之錄影帶，紀錄近2月郵差遞件至被告營業處所之情形(
此有被告調閱近2月之錄影帶，及被告依據前開錄影帶所作紀錄表
足稽，被證2、3)。郵差郵件送達時間每每皆不相同，有上午11時
左右，有中午12時左右，亦有下午14時左右。雖本件爭執之送達
時間之影像紀錄已不復在，但自近期被告收受送達郵件情形觀之
，原告主張之收件時間，要非無疑。若原告未能舉證證明被告有
收受郵件延宕扣押存款之事實，實不該由被告承擔存款遭提取之
風險。
三、按解釋法律不應拘泥於文字，除應探求法規範目的外，更應著
重法本身實踐於生活之中，能否實現法的價值—即正義。強制
執行法第118條有關扣押命令送達第三債務人發生效力乙節，如第
三債務人為金融業法人者，允應解為第三債務人收受扣押命令並
經合理作業時程時，始發生效力，方符合法規範之真正價值。只
要被告無主觀上或客觀上延宕扣押存款之情形，不應苛求以收
件時點受拘束，而由第三債務人承擔存款遭提取之風險，即執
行債權人（即原告）原則上必然須承擔扣押處理時程所生一切
風險。任何人皆不應浪費司法資源、亦不應不當轉嫁風險於無
辜之第三債務人。懇請 鈞院透過判決以彰顯法之最終功能與價
值。
四、綜上所陳，原告提起本件確認存款債權存在之訴，顯無理由，懇
請 鈞院駁回其訴，以維權益，實感德便。
證 據
被證1:
被證2:
被證3:
謹 狀
臺灣ＯＯ地方法院民事庭 公鑒
中 華 民 國 97 年 0 月 0 日
具狀人 Ｂ銀行股份有限公司
法定代理人 ＯＯＯ
代 理 人 ＯＯＯ
同學們！有想到嗎？
打官司像在治病
是個良心事業
用不用心 有差喔...
--------------------------------------------
民事答辯(二)狀
案號：97年度Ｏ字第000號
股別：Ｏ股
訴訟標的金額：新台幣貳拾玖萬元整
被 告 Ｂ銀行股份有限公司
法定代理人 ＯＯＯ
代理人 ＯＯＯ
訴訟代理人 ＯＯＯ
原 告 Ａ銀行股份有限公司
法定代理人 ＯＯＯ
送達代理人 ＯＯＯ
為就原告請求確認存款債權存在事件，提出答辯（二）狀：
答辯事實及理由
一、 原告97年0月0日 準備書狀所執理由無非係：（一）執行法院所
發扣押命令，係禁止執行債務人收取對於第三人之金錢債權或
為其他處分，並禁止第三人向執行債務人為清償，此為強制執
行法第一百十五條第一項所明定，又同法第一百十八條規定，
第一百十五條之命令，應送達於債務人及第三人。且於送達第
三人時發生效力。（二）原告電詢台灣郵政股份有限公司Ｏ區
郵政管理局ＯＯ投遞處，主張普通掛號信件投遞時間原則上為
上午班；投遞至被告處大抵約為上午10時30分至11時左右，若
被告對送達時點有疑義，則聲請 鈞院裁定命被告提出當日錄
影帶。（三）被告收到法院存款扣押命令時，其內部扣押作業
程序為何？需時多久？云云。
二、 惟查
（一）自原告準備書狀理由（二）（三）觀之（原告詢及被
告內部扣押作業程序為何？需時多久？），顯見原告亦認
同被告答辯狀（一）所述之論點，即：
1、現今銀行實務現況下（原存款行及其他分行多數櫃台同時付
款、自動化提款設備隨時隨處提供服務）應容許第三債務人
有合理處理時間。
2、執行程序中第三債務人不得無故延宕扣押，甚或勾結執行
債務人致生侵害執行債權人權益。（原告主張，若自其向
台灣郵政股份有限公司Ｏ區郵政管理局ＯＯ投遞處詢得之可
能送達時間上午10時30分觀之，被告有延宕扣押之嫌。反面
觀之，只要法院未得強固心證認定被告有延宕扣押之情事，
處理扣押之時程所生風險係執行債權人所當然必然須承擔）
（二）關於本案被告收受扣押命令之時點：原告應舉證證
明，又，原告不盡舉證責任，或經舉證仍無使法院
得生強固之心證時，則應承擔敗訴之結果
1、當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民
事訴訟法第277條前段定有明文。原告主張被告延宕扣押存款
而至權益受損，原告應負舉證責任。
2、按舉證責任，乃特定法律效果之發生或不發生所必要之事實存
否不明之場合，當事人之一造因此事實不明，將受不利益之判
斷，乃必須就該事實提出有關證據，使法院就其所主張之事實
為真實。而所謂舉證責任有不利益歸屬，此種不利益之歸屬，
就訴訟上言之，為敗訴之危險負擔。有舉證責任之當事人不
盡舉證責任時，其主張之事實即不得為裁判之基礎。
3、有舉證責任之當事人其所提出之證據，須符合經驗法則與論理
法則，須使法院得生強固之心證（非薄弱之心證），信其為真
實。
（三）證言能否信用，牽涉證人之記憶力、證人之陳述力、
證人與證言之利害關係等因素
1、按證人之記憶力，往往隨時間經過，漸趨薄弱。且證人回憶其認
識之事物，向法院為陳述，有時常與其回憶不符。陳述方式之不
同，甚至發生相異之結果。如證人自行連續陳述與問答之陳述，
直接陳述與經通譯之陳述，對其證言之證據力，均有影響。況證
人與應證事實有利害關係者，其證言必偏向於利己方面，此為人
之常情。
2、本件歷時已逾半年，證人之記憶力勢必趨於薄弱，又，證人（郵
差先生）與應證事實有利害關係至明，即證人或因為維護（或表
現）自己（一個平凡之受僱者）戮力於工作之良好形象，或因本
於人性，不易勇於承認自己工作不力之情狀，或因不願坦誠不復
記憶，卻勉強陳述與事實不符之內容，或因擔憂原告轉而訴償郵
務延宕而陳述偏向利己之證言。另，郵差常有同日送件2次之情
形（常見上午及下午各1次），如何確認本件扣押命令究為何時
送達第三債務人(即被告)？凡此種種皆令被告處於不利地位。懇
請 鈞院能體恤被告適臨此等情狀，賜准被告於法庭審理時，能
適時對證人發問並表示意見。
（四）懇請 鈞院綜合審酌影響郵差送達郵件之一切因素
影響郵差送達郵件之因素繁多，常見有：天候狀況、交通工具、
交通狀況、意外事故、乃至於郵差個人因素（當日較晚出發）等
。於日常生活經驗中，郵務常因前開因素延遲。
1、經查本件扣押命令送達被告(第三債務人)當日（96年11月7日 ）
下雨(此有中央氣象局臺北氣象站逐日統計雨量資料足稽，引自中
央氣象局網站，被證1)，顯見郵件送達當日天候狀況明顯較差，
依經驗推得郵件送達時間必較平時為晚。
2、次查被告察看被告營業處所近2月（實際日期，自○月○日起至○
月○日）之錄影帶，紀錄近2月郵差遞件至被告營業處所之情形(
此有被告調閱近2月之錄影帶，及被告依據前開錄影帶所作紀錄表
足稽，被證2、3)。郵差郵件送達時間每每皆不相同，有上午11時
左右，有中午12時左右，亦有下午14時左右。雖本件爭執之送達
時間之影像紀錄已不復在，但自近期被告收受送達郵件情形觀之
，原告主張之收件時間，要非無疑。若原告未能舉證證明被告有
收受郵件延宕扣押存款之事實，實不該由被告承擔存款遭提取之
風險。
三、按解釋法律不應拘泥於文字，除應探求法規範目的外，更應著
重法本身實踐於生活之中，能否實現法的價值—即正義。強制
執行法第118條有關扣押命令送達第三債務人發生效力乙節，如第
三債務人為金融業法人者，允應解為第三債務人收受扣押命令並
經合理作業時程時，始發生效力，方符合法規範之真正價值。只
要被告無主觀上或客觀上延宕扣押存款之情形，不應苛求以收
件時點受拘束，而由第三債務人承擔存款遭提取之風險，即執
行債權人（即原告）原則上必然須承擔扣押處理時程所生一切
風險。任何人皆不應浪費司法資源、亦不應不當轉嫁風險於無
辜之第三債務人。懇請 鈞院透過判決以彰顯法之最終功能與價
值。
四、綜上所陳，原告提起本件確認存款債權存在之訴，顯無理由，懇
請 鈞院駁回其訴，以維權益，實感德便。
證 據
被證1:
被證2:
被證3:
謹 狀
臺灣ＯＯ地方法院民事庭 公鑒
中 華 民 國 97 年 0 月 0 日
具狀人 Ｂ銀行股份有限公司
法定代理人 ＯＯＯ
代 理 人 ＯＯＯ
文章標籤
全站熱搜
